Отсюда, отсутствие в договоре существенного условия может привести к тому, что другая сторона договора не сможет установить волю контрагента, либо установит ее неправильно. Признание договора незаключенным в судебной практике. Признание договора незаключенным: последствия. Текст: Михаил Александрович Церковников Источник: журнал «Арбитражная практика» . Когда суд сохранит договорные отношения 1. Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 2. Работа над документом велась достаточно долго. Связано это было, прежде всего, с отсутствием общепринятого понимания того, что же такое незаключенный договор и его «несуществование». Разработчики документа были единодушны в том, что само понятие незаключенного договора излишне теоретично и привносит дополнительные трудности в практику, связанную с нуллификацией сделки (то есть «непризнанием за ней последствий, к которым обычно приводит такая сделка»; «лишением ее последствий»; «непризнанием ее юридического существования»). Однако вряд ли возможно было отказаться от этого понятия: незаключенность стала обычным делом для российского юриста, и отбросить ее было бы непросто. Тем более, что документ является обзором судебной практики и констатирует сложившееся положение дел: он основан на практике Президиума ВАС РФ и арбитражных судов. Основная цель документа лежит в практической плоскости: он направлен на борьбу с необоснованным признанием нормальных (действительных и заключенных) договоров незаключенными. Как показывает практика, стороны часто требуют этого, когда те или иные договорные условия становятся невыгодными, а суд иногда с легкостью признает договор незаключенным, поскольку произвести расчеты между сторонами через неосновательное обогащение внешне кажется легче, чем углубляться в толкование договора и выяснять их волю. Надуманная незаключенность по ряду причин поразила договор подряда и договор аренды зданий и сооружений так сильно, что в некотором смысле можно было говорить об эпидемии. Недобросовестные стороны договора подряда, избегая договорной ответственности и не желая оплачивать работы или устранять их недостатки, заявляли о незаключенности договора. Ссылаться они могли, например, на несогласование сроков выполнения работ. Установив факт признания договора незаключенным, суд указал, что такой договор не может повлечь правовых последствий, породить. Пример судебной практики, в котором допускается включение в договор определимых условий (в т. Недобросовестные арендодатели и арендаторы часто пользовались формальным подходом к государственной регистрации аренды недвижимости и заявляли о незаключенности договора, если он не был зарегистрирован, несмотря на то, что они могли его исполнять в течение многих лет. При таком положении дел стала складываться судебная практика, противостоящая подобным злоупотреблениям. Ее основные достижения были использованы при подготовке Обзора. В Обзоре 1. 2 пунктов, которые можно условно разбить на несколько групп: незаключенность договора в целом и ее соотношение с недействительностью, оспаривание договора аренды в связи с отсутствием необходимой государственной регистрации, заключение договоров подряда и оказания услуг и некоторые другие. Если нет соглашения по всем существенным условиям, правила о недействительности сделки применить нельзя Конечно, обойти вопрос соотношения незаключенности и недействительности полностью было невозможно. Ему посвящены пункты 1, 5 и 1. Обзор судебной практики по признанию договора незаключенным. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора в судебном порядке. Признание неподписанного договора заключенным в судебном порядке. Высший Арбитражный Суд разъяснил отдельные спорные моменты в судебной практике о признании договоров незаключенными. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем. Иск о признании договора заключенным имеет широкое распространение в судебной практике. В данной статье речь пойдет о том, в каких спорных ситуациях следует заявлять такие требования и какие цели при этом могут быть достигнуты. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 'Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием. Обзора. В пункте 1 воспроизведена отнюдь не бесспорная идея о том, что недействительность касается сделки существующей фактически, которую юристы отказываются признавать, а незаключенность относится к ситуации, когда и вовсе не было ничего фактически (договора нет по п. Это деление прочно засело в нашем праве и, вероятно, является продолжением взгляда на недействительную сделку как на правонарушение. К сожалению, игнорировать такое положение дел было невозможно. Поэтому пункт 1 исходит из того, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Здесь речь идет только о «содержательной» незаключенности. ГК РФ: обсуждается лишь ситуация, когда стороны не согласовали существенные условия своего договора. Пункт 1 не касается случаев, когда стороны не осуществили необходимую государственную регистрацию сделки, без которой, как полагали многие, договор должен считаться незаключенным в силу п. Это совершенно иной случай, который обсуждается в других пунктах (для удобства мы можем назвать его «формальной» незаключенностью). Президиум ВАС РФ достаточно давно отметил разницу между этими ситуациями и допустил признание незарегистрированного договора недействительным (постановление Президиума ВАС РФ от 2. Последствиям объявления договора, по которому осуществлялось предоставление, незаключенным, посвящены п. ГК РФ и специальную исковую давность по реституции. Этот подход сложился в судебной практике. Он приводит к тому, что техническое решение о выборе тех или иных правил, по которым осуществляется нуллификация, может привести к различным результатам. Например, исковая давность будет считаться по- разному. Ведь при реституции по ничтожным сделкам для сторон исковая давность является объективной и исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (ст. При неосновательном обогащении исковая давность начинает течь со дня, «когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права» (п. Также по- разному осуществляется механизм возврата: реституционные «ножницы» будут отсутствовать при незаключенности. Если сторона требует назад переданное по незаключенному договору, то это не будет автоматически (как при реституции) означать, что она должна вернуть контрагенту полученное от него. Он должен будет предъявить самостоятельный иск. Такой подход к последствиям объявления договора незаключенным обостряет вопрос о соотношении недействительности и незаключенности. Это в некотором роде оправдывает наличие в документе пункта 1, который говорит о том, что пороки, приводящие к «содержательной» незаключенности, сильнее пороков, приводящих к недействительности. При наличии и тех, и других договор следует считать незаключенным и применять общие правила о неосновательном обогащении. В проекте Обзора содержались варианты пунктов 5 и 1. То есть предлагалось закрепить, что если для правопорядка оспариваемой сделки не было и нет, то конечные последствия такого решения должны быть одинаковы вне зависимости от основания нуллификации. Для кондикции по незаключенному договору истцу не нужно подтверждать свои права на вещь. Пункт 1. 0 касается любопытного вопроса о так называемой кондикции владения. Цитата: «При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально- определенную вещь по незаключенному договору, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество». Лицо, предоставившее вещь, пытается вернуть ее обратно. Между ними очевидна некая относительная связь: передача осуществлялась по договорному основанию, которого, как выяснилось впоследствии, на самом деле не было. Возникает вопрос: как вернуть вещь обратно? Если бы речь шла о прекращении договора или о реституции, как последствии недействительности сделки, то лицо, передавшее вещь, требовало бы ее назад, не доказывая свое право на нее. В первом случае истец бы ссылался на свое право по договору требовать возврата вещи и корреспондирующую договорную обязанность контрагента. Во втором — на специфику реституции, которая не требует доказывания права на вещь (в отличие от виндикационного иска) (п. Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, утв. Поэтому нет смысла обсуждать право истца на вещь, если производное от его позиции в отношении этой вещи право ответчика прекратилось или не существовало вовсе. Не трудно заметить, что даже в ситуации с недействительной сделкой производность владения ответчика от прежнего владения истца означает некую относительную связь между ними. Эта связь исключает необходимость прибегать к виндикационному иску и доказывать абсолютное право на вещь, действующее против всякого незаконного владельца. И также легко понять, почему эта логика применяется, если договор между сторонами был признан незаключенным. Основание владения ответчика также оказывается порочным, никогда не существовавшим. Но вещь при этом он получил от истца. Поэтому пункт 1. 0 исходит из того, что при рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально- определенную вещь по незаключенному договору, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. ГК РФ, согласно которому имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Такое решение можно встретить и в постановлениях Президиума ВАС РФ по конкретным делам (постановление Президиума ВАС РФ от 2. Таким образом, когда владение ответчика производно от владения истца и в соответствии с договором или законом вещь нужно вернуть, для решения вопроса о возврате суд не исследует право истца на эту вещь (прекращение, недействительность или незаключенность договора). Рассматривается лишь сам факт передачи индивидуально- определенной вещи истцом ответчику и обязанность последнего ее вернуть. От момента нарушения прав истца зависит исковая давность по незаключенному договору Исковая давность начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права (п. В этом пункте приведен любопытный пример, когда в ходе переговоров был внесен аванс по еще не заключенному договору. Возврат такого аванса должен осуществляться по правилам о неосновательном обогащении. При этом срок исковой давности может начать исчисляться лишь с момента окончания переговоров: истец перечислил аванс в отсутствие договора, но была реальная надежда, что он будет заключен и цель платежа будет достигнута. Поэтому сложно сказать, что нарушение права истца состоялось (и он должен был узнать об этом) в момент перечисления аванса. Впрочем, решение в пользу исчисления начала течения исковой давности не с момента перечисления аванса можно обосновать иначе. Однако следует учитывать, что даже при неуказании существенных условий есть вероятность признания договора заключенным, поскольку формальный подход здесь недопустим. В связи с тем что при составлении договора стороны уделяют недостаточно внимания его содержанию, в практике экономических судов часто встречаются споры о заключенности договора. Как известно, любой гражданско- правовой договор считается заключенным, если стороны в требуемой в подлежащих случаях форме достигли соглашения по всем его существенным условиям. Обычно стороны согласовывают предмет договора, забывая про дополнительные условия, которые в законодательстве именуются как существенные, необходимые или обязательные для договора данного вида (часть вторая п. Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК)). Так, перечень существенных условий договора строительного подряда предусмотрен п. Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 1. Перечень существенных условий в сделках с ценными бумагами содержится в п. Инструкции о порядке совершения сделок с ценными бумагами на территории Республики Беларусь, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 1. ГК, поскольку имеют информативный характер и по ним нельзя достичь какого- либо соглашения. Это, к примеру, указание на выполнение строительных работ собственными силами подрядчика либо с привлечением субподрядчиков, указание источников и объемов финансирования по каждому из них в договорах строительного подряда; вид договора, полное наименование и место нахождения сторон, сведения об ограничениях и запретах на совершение сделки, обременениях ценных бумаг залогом, а также о соблюдении продавцом требований законодательства и (или) устава ЗАО при отчуждении акций этого ЗАО в сделках с ценными бумагами. На наш взгляд, отсутствие в договоре подобного рода формальных условий не может стать основанием для признания его незаключенным, если из обстоятельств дела следует, что стороны достигли соглашения по предмету договора и у них нет разногласий по иным существенным условиям .- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -Такой способ защиты права, как признание договора незаключенным, не предусмотрен законодательством Республики Беларусь. В связи с этим нельзя подать самостоятельный иск с подобным требованием. Оценить договор с точки зрения его заключенности может суд. К примеру, если одна из сторон считает договор незаключенным, она может либо отказаться от исполнения своих обязательств (и тогда в суд будет вынуждена обратиться вторая сторона), либо потребовать от контрагента возврата исполненного по такому договору в силу норм о неосновательном обогащении. Данный подход подтверждается частью третьей п. Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 1. Согласно части восьмой п. ГК, следует учитывать наличие или отсутствие разногласий по ним и по предмету договора в процессе строительства объекта, выполнения строительных и иных работ, сдачи- приемки выполненных работ и объекта, а также их оплаты. Такая позиция суда, на наш взгляд, обоснованна. Представляется, что подобный подход должен действовать и применительно к договорам других видов. Наличие в законодательстве требований о включении в договор определенных сведений (являющихся существенными условиями согласно части второй п. ГК) может привести к тому, что уже после исполнения договора одна из сторон, злоупотребляя своим правом, будет ссылаться на незаключенность договора ввиду отсутствия в нем данных формальных условий. Пример Продавец акций (истец) подал иск о возврате неосновательно полученных покупателем (ответчик) акций ЗАО . По мнению истца, договор являлся незаключенным, т. Суд первой инстанции иск продавца удовлетворил, т. Суд апелляционной инстанции данное решение отменил, признал договор заключенным и в иске продавцу отказал на том основании, что стороны согласовали предмет договора, а также все существенные условия, предусмотренные ст. Инструкции. Следовательно, имело место документальное подтверждение факта принадлежности акций истцу на праве собственности, отсутствия каких- либо обременений или залоговых обязательств, а также ареста. Стороны по сделке осознавали, что происходит продажа акций, и изъявили желание ее совершить. Таким образом, отсутствие в договоре вышеуказанных сведений не свидетельствовало о несогласованной воле сторон. Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе и указал дополнительно, что в данном случае обращение истца в суд означает желание пересмотреть достигнутые договоренности о купле- продаже ценных бумаг и может быть расценено как злоупотребление правом. Выводы суда в примере можно применить к отношениям сторон по иным договорам (договоры строительного подряда, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, перевозки, транспортной экспедиции), для которых специальное законодательство предусматривает целый ряд существенных условий. Формальный подход при оценке договора на предмет его заключенности недопустим, т.
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Archives
July 2017
Categories |